+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные приставы узнать задолженность по алиментам по сахалинской области

Судебные приставы узнать задолженность по алиментам по сахалинской области

В соответствии с планом работы Сахалинского областного суда на 1-е полугодие года судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда изучена практика рассмотрения судами Сахалинской области гражданских дел об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей в году. Целью обобщения является установление единообразной практики рассмотрения гражданских дел указанной категории, устранение ошибок, наиболее часто допускаемых при их рассмотрении судами Сахалинской области. Эта правовая аксиома, сформулированная Европейским Судом по правам человека в решении от 19 марта года дело Hornsby c. Grece - Rec. Бесспорно, что э ффективность правосудия, осуществляемого российскими судами, определяется своевременным и надлежащим исполнением судебных актов, как важной составляющей права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в конвенции о защите прав человека и основных свобод. В году судами Сахалинской области рассмотрено жалоб на действия бездействие судебных приставов — исполнителей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Узнать задолженность в г.Оха у судебных приставов

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как узнать задолженность у судебных приставов

В соответствии с планом работы Сахалинского областного суда на 1-е полугодие года судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда изучена практика рассмотрения судами Сахалинской области гражданских дел об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей в году.

Целью обобщения является установление единообразной практики рассмотрения гражданских дел указанной категории, устранение ошибок, наиболее часто допускаемых при их рассмотрении судами Сахалинской области. Эта правовая аксиома, сформулированная Европейским Судом по правам человека в решении от 19 марта года дело Hornsby c.

Grece - Rec. Бесспорно, что э ффективность правосудия, осуществляемого российскими судами, определяется своевременным и надлежащим исполнением судебных актов, как важной составляющей права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в конвенции о защите прав человека и основных свобод. В году судами Сахалинской области рассмотрено жалоб на действия бездействие судебных приставов — исполнителей. Из них:. Необходимо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по обжалованию действий бездействия судебных приставов — исполнителей рассматривается судом и при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц, в том числе и заявителя.

Из обозначенного количества рассмотренных судами Сахалинской области дел этой категории в апелляционную инстанцию поступило дел с апелляционными и частными жалобами, которые составили весомую долю в структуре дел публичного судопроизводства, рассмотренных судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда.

Изучение практики рассмотрения судами Сахалинской области гражданских дел об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей позволило выявить следующие ошибки и недостатки как повлекшие отмену либо изменение судебного акта, так и затруднившие его проверку в суде апелляционной инстанции. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей.

Как следует из положений части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, то есть в порядке публичного судопроизводства.

Ниже изложенные особенности этого вида судопроизводства предопределяют законность решения суда первой инстанции. Правила публичного судопроизводства предъявляют особые требования к содержанию заявления по обжалованию действий судебных приставов — исполнителей, в котором должно быть указано, какие решения, действия бездействие должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями бездействием.

Практика знает примеры удовлетворения требования об отмене оспариваемого решения постановления судебного пристава-исполнителя, что недопустимо. Так решением Тымовского районного суда Сахалинской области признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тымовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области от 9 ноября года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника П.

Необходимо помнить, что отмену оспариваемых решений допускает только избирательное законодательство. Стороны зачастую оформляют заявление об оспаривании действий бездействия судебного пристава - исполнителя как исковое.

Но это не повод расценивать его как таковое. Об исключениях из этого правила, к которым отнесены случаи прямо указанные в законе:. Второй случай предусмотрен частью 4 статьи этого же закона: когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Однако, в соответствии с частью 5 статьи Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, то есть в порядке публичного судопроизводства. Таким образом, для того, чтобы правильно определить вид судопроизводства необходимо проанализировать заявленные требования: если заявитель просит признать постановление об определении задолженности незаконным — это публичный спор, а если определить размер задолженности — такое заявление подлежит рассмотрению в исковой процедуре.

Положительным примером в этом отношении служит решение Корсаковского городского суда, где заявление Дмитриев ой Н. Это задача органа принявшего оспариваемое решение. Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Это требование закона подлежит исполнению в без заявительном порядке, за исключением тех случаев, когда права стороны исполнительного производства к моменту разрешения дела по существу уже восстановлены. Обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод взыскателя по исполнительному производству необходимо возлагать не на судебного пристава-исполнителя, а на отдел службы судебных приставов, в котором исполнительный документ находится на непосредственном исполнении.

Решением Невельского городского суда от 6 ноября года на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Турбову Н. Возлагать обязанность принять надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа на конкретного судебного пристава-исполнителя нельзя считать правильным, поскольку это должностное лицо может быть уволено, быть нетрудоспособным, переведено на другую работу, что затруднит исполнение решения.

В соответствии со ст. Так, Невельским городским судом Сахалинской области 26 сентября года рассмотрено заявление прокурора Невельского района обратившегося 10 сентября года в суд в интересах Российской Федерации с заявлением о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным. Такой пример не единичен. Вопрос о соблюдении срока на обращение в суд является одним из первых, подлежащих выяснению судом первой инстанции при разрешении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 указанного Постановления Пленума, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части четвертой ст. Основанием для признания незаконными решений и действий бездействия пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Р ешение м Углегорского городского суда Сахалинской области удовлетворено заявление Всеволодской Н. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Завгородней О. С удом первой инстанции не учтено, что Всеволодская Н.

Несоблюдение Углегорским городским судом изложенного правила привело к необоснованному отказу в удовлетворении требований заявителя. Так, решением этого суда от 1 апреля года, в удовлетворении требований заявителя об оспаривании постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора отказано. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора в связи с наличием у него задолженности по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления, но по мотиву несогласия К.

Вместе с тем размер исполнительского сбора взысканный с К. Суд первой инстанции должен был дать оценку законности оспариваемого постановления в полном объеме. При рассмотрении дел об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве заинтересованных лиц подлежат привлечению: судебный пристав-исполнитель — как должностное лицо, постановления, действия бездействие которого оспариваются; отдел службы судебных приставов, где на исполнении находится исполнительный документ.

Неоднократно обращалось внимание судов области о необходимости привлечения в качестве заинтересованного лица по этой категории дел Управления Федеральной службы судебных приставов. Такую позицию разделяют не все суды области. О пределение м Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июня года Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области не привлеченного к участию в деле отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Такой подход является неверным, и если по каким-либо причинам Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области не привлечено к участию в деле, отказывать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы недопустимо. Таким образом, сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем по рассматриваемому делу, должна быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица в обязательном порядке, в том числе и при рассмотрении заявлений должников об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Между тем судами не во всех случаях обеспечивается привлечение сторон исполнительного производства к участию в рассмотрении дел данной категории. В соответствии с подпунктом 7 п. Подведомственность споров.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации закреплены два основных критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов. Это, во-первых, характер спорного правоотношения. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ч.

Вторым критерием подведомственности является субъектный состав участников спора. Часть 2 ст. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан - индивидуальных предпринимателей.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в арбитражный суд в случаях:. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции. Как видно этот спор по всем признакам подведомственен арбитражному суду и эту точку зрения разделяют многие суды общей юрисдикции. Однако представляется более правильным определяющим критерием подведомственности спора считать подведомственность вопроса, находящегося на исполнении: если оспариваются решения и действия бездействие судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции — спор подведомственен суду общей юрисдикции.

По каждому делу должны быть установлены следующие обстоятельства: когда и кем выдан исполнительный документ, на основании какого судебного акта, акта иного органа или должностного лица он выдан, кем и когда возбуждено исполнительное производство, стороны исполнительного производства, совершение принятие должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого решения, нарушение оспариваемым постановлением, действием бездействием прав, свобод или законных интересов заявителя, законность и обоснованность оспариваемых постановлений, действий.

Эти обстоятельства не возможно установить без надлежащего исследования материалов исполнительного производства. Отмечаем, что ряд гражданских дел имел упущения связанные с вопросом исследования материалов исполнительного производства. Имели место случаи разрешения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с неполным либо без исследования исполнительного производства, нередко в деле отсутствовали надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства, что затрудняло работу суда апелляционной инстанции.

Подобное свидетельствует о нарушении общих принципов исследования доказательств, неправильном распределении бремени доказывания между лицами, участвующими в деле. По делам об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя следует истребовать подлинник исполнительного производства, а не его копию, что имело место. Практика работы по апелляционным жалобам свидетельствует, что считать заведомо достоверными доказательства, предоставляемые службой судебных приставов нельзя.

Так, рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Корсаковский городской суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, ориентируясь на реестр заказной корреспонденции, представленный в материалы дела службой судебных приставов и подтверждающий отправку оспариваемого постановления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что заказное письмо с таким идентификационным номером направлялось иному лицу и по иному адресу. Вывод о пропуске срока сделан судом первой инстанции ошибочно. Резюмируя изложенное, можно сформулировать следующие выводы:. Ошибки, допущенные судами Сахалинской области при применении материального права. Анализ поступающих заявлений об оспаривании действий бездействия судебных приставов-исполнителей показывает, что в их числе преобладают дела об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по непринятию мер к исполнению исполнительных документов.

Значительную долю составляют дела по жалобам на постановления о взыскании исполнительского сбора, исковые заявления по уменьшению или освобождению от его взыскания, оспаривались отказы в возбуждении исполнительного производства, законность производства отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Ниже проанализирован ряд правовых ситуаций, которые вызвали затруднения и разрешены судами области с ошибочным применением норм материального права.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона решение суда, которым с ответчика взысканы денежные средства путем обращения взыскания на заложенное имущество предусматривает единственно возможный способ его исполнения - путем обращения взыскания на заложенное имущество с помощью его реализации на торгах. Южно-Сахалинский городской суд признал законным это постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, не учитывая, что исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств выдан судом ошибочно и оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Взыскание исполнительского сбора недопустимо в случае предоставления должнику отсрочки исполнения решения. Системный анализ выше указанных положений Федерального закона приводит к выводу, что отсрочка исполнения требований исполнительного документа устанавливает должнику новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и препятствует взысканию исполнительского сбора.

Судебная коллегия по административным делам согласилась решением Холмского городского суда, которым признано недействительным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 30 августа года о взыскании исполнительского сбора. Из обстоятельств дела видно, что решение суда, которым на должника возложена обязанность в срок до 30 апреля года провести аттестацию рабочих мест, в этот срок не исполнено.

Определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения, в период которой судебный пристав - исполнитель вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Обязанность, возложенная решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 июня года на администрацию города Южно-Сахалинска оборудовать водозабор в с. Санаторное оборудованием, обеспечивающим водоснабжение в соответствии с установленными требованиями в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнена. Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией города Южно-Сахалинска получено своевременно. Как видно оснований для признания обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с а дминистрации города Южно-Сахалинска исполнительского сбора и об установлении ей нового срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не имелось, чего суд первой инстанции не учел.

Положения этой нормы указывают, что при определении общей суммы задолженности по алиментам с нарастающим итогом, исполнительный сбор подлежит взысканию с суммы, накопившейся с момента вынесения предыдущего постановления о расчете задолженности. Иной порядок взыскания исполнительского сбора с суммы общей задолженности по каждому постановлению о её расчете приводит к излишнему удержанию.

Так постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Углегорскому району Сухаревой Л. Вместе с тем Углегорский городской суд ошибочно не нашел оснований для признания такого постановления незаконным. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер.

Конфликт разгорелся в отделе судебных приставов Холмского района 31 июля. Приставы не хотели выпускать из помещения мужчину, женщину и грудного ребенка до приезда полиции. При этом никаких извещений он не получал, о том, что бывшая жена подала на алименты, не знал, а дочке-подростку давал деньги лично. Дело в том, что в семье на данный момент больше работаю я. Дорогие читатели!

Узнай о своих долгах

Официальная страница SakhalinMedia в FaceBook. Окно автоматически закроется через 10 сек. Пробки 0 баллов Яндекс. Новости региона Новости России.

Судебные приставы город холмск алименты задолжники

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду. Как мне узнать, есть ли у меня задолженности? Каковы сроки предъявления исполнительных документов к исполнению? Личный кабинет стороны исполнительного производства позволяет вам подать обращение заявление, ходатайство, жалобу с подтверждением своей личности.

Источник: Sopka.

.

Свою задолженность сахалинцы могут узнать самостоятельно, не выходя из дома

.

.

.

Узнать задолженность ФССП в Южно-Сахалинске - подробная Неустойка по алиментам Отделы судебных приставов — список отделов судебных приставов Южно-Сахалинска УФССП России по Сахалинской области.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fectoco

    Данный закон совершенно не работает.

  2. tiemortfo

    Купил не давно самолет , не кто не спросил !

  3. Виктория

    А если тебя на площади будет душить полицай ,кричать то можно? Или это нарушит его право на тишину?

  4. Владилена

    Смысл гнать авто из германии есть. Рассматриваю до 5000євро. Затраты на пригон и рамтаможку до 3000, у нас такие на 20 дороже с отмотаным пробегом и убитой подвеской, купил и еще штуку выкладывать. Вот и выходит выгода гнать немца около 30%

  5. Остромир

    Как юрист говорит, и в то же время слово «прописка регистрация))))

© 2018-2019 golos-dnr.ru